La réflexion sur la question de la migration aujourd’hui requiert une approche plus détachées des débats passionnés que nous observons chaque fois que ce sujet est abordé. Un déchiffrement des concepts et des narrations qui l’entourent, chiffres à l’appui contribueront à donner une image réaliste de ses dimensions politiques, sociales et culturelles.

L’immigration suscite souvent des craintes et des tensions au sein de la société, où elle est fréquemment dépeinte comme un phénomène menaçant. Les discours politiques et médiatiques recourent à des termes négatifs comme celui de « submersion » pour caractériser une immigration perçue comme massive et incontrôlée, alors qu’une analyse approfondie des données révèle que cette vision est non seulement exagérée, mais aussi trompeuse.

Pour appréhender la migration, il est essentiel d’explorer un concept clé : celui des « frontières ». Bien que souvent envisagées comme des éléments fixes et stables dans l’imaginaire collectif, leur historicité met en lumière une dynamique qui enrichit notre compréhension de la migration et remet en question les politiques qui la régissent.

L’immigration en France est modérée et régulée, une nuance souvent négligée. L’idée d’une immigration massive constitue une simplification excessive d’un phénomène complexe et nuancé. Peu de politiques s’attachent à présenter les faits de manière objective. En 2023, selon l’INSEE, seulement 10,3 % de la population française, soit environ 7 millions de personnes, est immigrée. À titre de comparaison, d’autres pays européens affichent des chiffres plus élevés : l’Allemagne avec 18,9 %, l’Espagne à 14,6 % et le Royaume-Uni à 13,9 %. Ces données montrent que la France ne se distingue pas par une immigration exceptionnelle, mais s’inscrit dans une tendance européenne où les flux migratoires sont bien plus importants ailleurs.

Les flux migratoires vers la France sont encadrés par des politiques strictes en matière de visas et de contrôle des frontières. Chaque année, le nombre de nouveaux titres de séjour délivrés varie entre 270 000 et 300 000, représentant moins de 0,5 % de la population annuelle. Cette régulation témoigne d’une situation migratoire sous contrôle, loin de tout chaos.

Le discours alarmiste sur la « submersion migratoire » en France ne repose pas sur des faits solides. Les données démontrent que l’immigration est modérée, régulée et comparable à celle de nombreux pays européens.

Un autre chiffre souvent négligé est que près de 46 % des immigrés en France proviennent d’autres pays de l’Union européenne (UE), soulignant ainsi que l’immigration en France est largement influencée par des flux intra-européens, un aspect rarement abordé dans les discours alarmistes.

Le choix du terme « submersion migratoire » est inapproprié, d’autant plus que cette thématique est souvent mise en avant comme le principal, sinon l’unique, problème en France. Les préoccupations concernant le coût de la vie, la perte du pouvoir d’achat ou la guerre en Ukraine semblent reléguées au second plan. Ce thème, exploité depuis longtemps par l’extrême droite, a simplement changé de cible, touchant tour à tour les Polonais, les Italiens, les Portugais, les Maghrébins et les Africains noirs. C’est une rengaine inépuisable. Le terme « submersion » est chargé d’émotions, visant à susciter la peur et à créer une perception de menace. Il est crucial d’utiliser des termes factuels et dépassionnés pour encourager un débat serein et constructif sur cette question.

Pour aller plus loin, il est essentiel de s’interroger sur les frontières elles-mêmes et leur impact sur la migration. Mayotte et les Comores, séparées par 70 kilomètres, soulèvent la question de la légitimité de cette frontière. Comment peut-on penser qu’en matière d’immigration, le système des vases communicants peut être évité ? La migration vers des régions offrant des opportunités d’emploi, d’éducation et de soins de qualité est un instinct humain. Les frontières hermétiques n’existent que dans l’imaginaire de certains.

Les frontières, malgré leur nature physique restreinte, incarnent un espace de richesse où se croisent échanges, négociations, conflits et consensus. Elles constituent un terrain fondamental pour analyser les rapports de force, la relation entre centre et périphérie, la formation des identités et les intersections entre le politique et le culturel. Aborder ces interrogations exige de tenir compte des dimensions historiques, culturelles et civilisationnelles, remettant en question les outils d’analyse pour développer un discours critique porteur d’alternatives qui contestent les narrations dominantes, souvent marquées par un héritage colonial.

La situation actuelle dans la région, ainsi que les violations des droits humains liées à la migration, ne sont pas des phénomènes récents, mais le reflet des succès d’un projet colonial qui a établi des frontières régulant les modes de migration. Ces frontières demeurent des instruments d’une efficacité persistante, même après la fin du projet colonial sous son aspect militaire. Avec l’érosion du concept de souveraineté sur lequel repose l’État-nation, la migration s’exprime aujourd’hui comme un phénomène naturel, confronté à une sécurisation sans précédent et à un discours empreint de racisme et de haine.

Enfin, la responsabilité des politiques du « sud » aujourd’hui est étroitement liée à leur ouverture aux récits des migrants et des marginalisés. Étudier la relation intime entre frontières et migration à travers une approche pluridisciplinaire est essentiel pour poser les bases d’une réflexion renouvelée sur la question migratoire. Cette démarche vise à déconstruire les narrations dominantes de manière structurée et scientifique, tout en contribuant à l’élaboration d’approches pratiques alternatives pour transformer le paysage actuel. Un dialogue éclairé permettra de mieux comprendre les enjeux de l’immigration et de construire une société plus inclusive.