Le rôle d’Israël lors de la guerre de 1956, souvent appelée la crise du canal de Suez, a revêtu une importance capitale. À la suite de la nationalisation du canal par le président égyptien Gamal Abdel Nasser le 26 juillet 1956, Israël a formé une alliance secrète avec la France et le Royaume-Uni, connue sous le terme de protocole de Sèvres. Cette entente reposait sur des intérêts communs : les nations européennes étaient préoccupées par les enjeux politiques et économiques liés à ce canal, crucial pour le transport pétrolier, tandis qu’Israël voyait dans cette voie maritime un moyen vital de relier la Méditerranée à la mer Rouge. Israël a justifié son intervention militaire par la nécessité de contrer les attaques de fedayins sur son territoire et par le désir de renverser Nasser.

Le 29 octobre 1956, Israël a lancé une invasion de l’est du canal de Suez, suivie rapidement par des bombardements français et britanniques à partir du 31 octobre, ainsi que par le parachutage et le débarquement de troupes le 5 novembre. Officiellement, ces opérations étaient présentées comme des actions de maintien de la paix. Bien que la crise se soit soldée par une victoire militaire pour l’alliance, elle a également constitué une victoire politique pour l’Égypte, car la pression internationale, exercée notamment par l’Union soviétique et les États-Unis, a contraint le retrait des forces franco-britanniques et israéliennes.

Le protocole de Sèvres, signé secrètement le 24 octobre 1956 entre Israël, la France et le Royaume-Uni, prévoyait une action militaire conjointe pour envahir l’Égypte et reprendre le contrôle du canal de Suez après sa nationalisation. Cette intervention devait être suivie d’une opération franco-britannique pour « protéger les civils » et « séparer les belligérants ». Cependant, l’intervention soviétique et la pression internationale ont conduit la France et le Royaume-Uni à retirer leurs troupes d’Égypte, marquant un tournant significatif dans la politique internationale et affaiblissant leur influence au Moyen-Orient.

Sur le plan des préoccupations relatives à l’antisémitisme, le recteur de la Grande Mosquée de Paris a récemment souligné l’importance d’une approche équitable de la part du Premier ministre envers toutes les communautés. Participant au lancement des « assises de lutte contre l’antisémitisme » initiées par le gouvernement, il a exprimé son inquiétude face à la diffusion dans l’espace public du concept erroné d’ »antisémitisme musulman », qui stigmatise injustement les musulmans français. Il appelle ainsi le Premier ministre et son gouvernement à condamner explicitement toute forme de discrimination et de stigmatisation à l’encontre des musulmans en France.

La crise du canal de Suez en 1956 a donc redéfini les dynamiques géopolitiques du Moyen-Orient tout en mettant en lumière les tensions ethniques et religieuses qui persistent encore aujourd’hui. Parallèlement, l’émergence de mouvements nationalistes dans la région, inspirés par le panarabisme de Nasser, a exacerbé les tensions entre Israël et ses voisins arabes, entraînant une série de conflits qui ont façonné les relations entre ces nations pour des décennies.

Dans ce contexte, la déclaration du recteur de la Grande Mosquée de Paris met en avant la nécessité de promouvoir le dialogue intercommunautaire et de lutter contre les préjugés dans la société française. En effet, l’antisémitisme et l’islamophobie sont des réalités interconnectées, créant un climat de méfiance et de division. Des initiatives telles que les « assises de lutte contre l’antisémitisme » doivent être élargies pour inclure des actions concrètes contre toutes les formes de discrimination, afin de bâtir une société plus inclusive.

Le rôle du gouvernement est donc crucial. En condamnant les discours de haine et en promouvant des politiques d’intégration, il peut contribuer à apaiser les tensions sociales et à favoriser un climat de respect mutuel. Les leaders communautaires, tels que le recteur, jouent également un rôle essentiel en appelant à la compréhension et à la solidarité entre les différentes communautés, car c’est par le dialogue que l’on peut surmonter les stéréotypes et les préjugés.

Ainsi, l’héritage de la crise du canal de Suez et les leçons qu’elle nous enseigne doivent servir de fondement pour construire des ponts plutôt que des murs entre les communautés, tout en reconnaissant les complexités historiques qui continuent d’influencer les relations contemporaines. En favorisant un échange respectueux et en s’engageant activement dans la lutte contre toutes les formes de racisme et de discrimination, il est possible de promouvoir une société harmonieuse où chacun trouve sa place, indépendamment de ses origines ou de sa foi.