Le libéralisme est aujourd’hui l’un des courants de pensée les plus critiqués au monde. Accusé d’avoir engendré les inégalités, affaibli les États, détruit les solidarités et accéléré la crise écologique, il est souvent présenté comme un bloc idéologique homogène, figé, intrinsèquement hostile au bien commun. Cette vision, pourtant largement répandue, repose sur une confusion majeure : elle assimile le libéralisme dans son histoire longue à sa version la plus récente et la plus radicale, le néolibéralisme.

Pour comprendre ce qu’est — et ce que peut encore être — le libéralisme, il est utile de revenir à ses fondements.

Les quatre piliers du libéralisme

On peut analyser le libéralisme à partir des quatre causes aristotéliciennes, ce qui permet d’en saisir la cohérence interne sans en faire une essence intemporelle.

La cause matérielle du libéralisme réside dans sa conception de la société : celle-ci est composée d’individus libres et égaux en droit, et non de groupes organiques tels que clans, castes ou tribus. Cette rupture historique est décisive. Elle ne nie pas l’existence des appartenances collectives, mais refuse qu’elles déterminent juridiquement le statut des personnes.

La cause formelle du libéralisme est l’État de droit. Il s’agit d’organiser le pouvoir politique autour de règles générales, de la séparation des pouvoirs et du consentement des gouvernés. Le libéralisme privilégie les procédures, les constitutions et les garanties juridiques plutôt qu’une définition substantielle et imposée du bien commun.

La cause efficiente du libéralisme est la persuasion. Le changement social doit passer par le débat, la discussion, la confrontation des idées, et non par la coercition ou la violence. Cette culture de la persuasion s’est historiquement construite à travers les guerres de religion, les Réformes protestantes et les Lumières, comme une réponse à la destruction produite par l’imposition autoritaire de la vérité.

La cause finale, enfin, est la maximisation de la liberté individuelle : permettre à chacun de poursuivre sa propre conception du bien. Cette finalité a toujours été débattue au sein même du libéralisme, notamment sur la question de ses limites, de la vertu civique et du bien collectif.

Un courant pluriel, non un dogme

Contrairement à ce que soutiennent nombre de ses critiques, le libéralisme n’a jamais été un système clos et uniforme. Il s’est décliné en formes multiples : libéralisme politique, économique, social, républicain, voire parfois interventionniste. Historiquement, il a souvent été plus modéré et plus attentif à la cohésion sociale que ne le laisse entendre sa caricature contemporaine.

Des penseurs comme Locke, Montesquieu, Tocqueville ou John Stuart Mill ne défendaient pas un État absent, mais un État limité, encadré et responsable. Le libéralisme classique n’était pas hostile par principe à l’action publique ; il s’en méfiait lorsqu’elle devenait arbitraire ou oppressive.

Cette diversité historique invite à abandonner toute lecture essentialiste du libéralisme pour lui préférer une approche empirique et contextualisée.

Le tournant néolibéral : une radicalisation, non une fatalité

Le néolibéralisme, apparu dans les années 1980, marque une inflexion majeure. Il ne se contente plus de limiter l’État : il cherche à le réduire systématiquement, en faisant du marché le principal régulateur de la société. Libre-échange généralisé, déréglementation financière, privatisations massives, réduction des dépenses publiques et remise en cause de l’État-providence en constituent les piliers.

Ce modèle a produit certains résultats positifs : croissance économique, innovation, intégration accrue des marchés mondiaux. Mais il a aussi engendré des effets profondément déstabilisateurs : explosion des inégalités, concentration du pouvoir économique, fragilisation des démocraties, crises financières à répétition, dégradation accélérée de l’environnement.

Assimiler le libéralisme dans son ensemble à cette phase néolibérale revient donc à commettre une erreur historique et intellectuelle.

Le libéralisme comme processus ouvert

Plutôt que de le considérer comme un dogme achevé, il est plus juste de voir le libéralisme comme un ensemble d’expérimentations politiques et sociales, cherchant en permanence un équilibre instable entre liberté individuelle et bien collectif.

Cette lecture permet de sortir de l’alternative stérile entre rejet total et adhésion aveugle. Elle ouvre la voie à une refondation du libéralisme, capable d’intégrer les exigences contemporaines de justice sociale, de durabilité environnementale et de régulation démocratique du marché.

Repenser le libéralisme aujourd’hui ne signifie pas revenir à un âge d’or imaginaire, ni défendre le statu quo. Cela implique de renouer avec son esprit originel : la prudence, la modération, l’expérimentation, et la reconnaissance de la pluralité des sociétés humaines.

Face aux défis du XXIᵉ siècle — inégalités, crise climatique, défi démocratique — le libéralisme ne survivra que s’il accepte de se transformer. Non comme une idéologie dominante imposée au monde, mais comme une tradition critique, consciente de ses limites et ouverte à la réforme