Un hommage controversé à Jean-Marie Le Pen a récemment suscité des débats animés en France. François Bayrou, figure centrale du paysage politique actuel, a qualifié Le Pen de « combattant », une déclaration qui a provoqué une vague d’indignation parmi de nombreux responsables politiques.

Ce choix de mots, particulièrement maladroit au vu de l’héritage antisémite, xénophobe et anti-immigrés de Le Pen, ne pouvait qu’être perçu comme un geste opportuniste. Le groupe parlementaire du Rassemblement National a sans doute accueilli cette déclaration avec satisfaction.

À Mayotte, où la population traverse une crise sans précédent suite aux ouragans qui ont dévasté l’île, le discours politique a pris une tournure similaire. Le chef du gouvernement a placé la question migratoire au cœur des débats, un sujet certes important, mais dont les discours semblaient davantage viser la métropole que l’île elle-même. 

L’utilisation de l’expression « submersion migratoire », empruntée au lexique de l’extrême droite, illustre un glissement inquiétant vers une rhétorique anti-immigrés. Ce langage, relayé par plusieurs ministres, exploite des peurs qui, bien que souvent infondées, sont réelles au sein de la population française.

En effet, toutes les études s’accordent à dire que la France ne fait pas face à une crise migratoire majeure. Près de la moitié des migrants arrivant en France proviennent de pays européens, et ceux originaires d’Afrique ou du Moyen-Orient ne représentent qu’une minorité de la population immigrée. 

Malgré ces faits, les stéréotypes sur l’immigration persistent, alimentés par un discours politique qui joue sur les émotions tout en occultant les réalités. 

Bruno Retailleau, ministre de l’Intérieur, ne manque d’ailleurs aucune occasion de remettre en question le droit du sol et d’encourager l’expulsion des immigrés en situation irrégulière.

Ce positionnement alimente des peurs irrationnelles et exacerbe les tensions sociales, notamment dans les banlieues où vivent de nombreuses populations immigrées. 

À Mayotte, où des urgences humanitaires pressantes auraient dû primer, ce discours était non seulement inopportun, mais aussi profondément malvenu. Socrate nous rappelle qu’avant de parler, il faut se demander : « Est-ce vrai ? Est-ce utile ? Est-ce bienveillant ? » Si la pression migratoire à Mayotte est indéniable – avec près de 50 % de la population de nationalité étrangère et 70 % des naissances concernant des mères étrangères –, il était inutile et peu bienveillant d’aborder ce sujet alors que l’île était en pleine détresse. 

Les immigrés ne sont pas responsables des catastrophes naturelles qui frappent Mayotte, et ce débat aurait pu attendre un moment plus propice.

Ces amalgames et cette confusion dans le propos entre Mayotte et la métropole soulèvent des questions sur l’ampleur de la droitisation des valeurs politiques. En adoptant une rhétorique proche de celle de l’extrême droite, le gouvernement risque de normaliser des idées radicales tout en s’éloignant des électeurs attachés à des valeurs de tolérance et d’inclusion. Il ne se garantira pour autant une longévité, mais restera l’otage de l’extrême droite.

Face à cette dérive, la société civile a un rôle essentiel à jouer. Jean-Marie Le Pen n’est pas un « combattant », et l’utilisation de termes comme « submersion migratoire » n’est pas anodine. De nombreux acteurs politiques et citoyens s’élèvent contre cette tendance, appelant à un retour aux valeurs fondamentales de la République. La mobilisation pour un discours respectueux et humaniste pourrait devenir un enjeu central dans les années à venir, à l’approche de possibles référendums ou élections.

La manière dont ces enjeux seront abordés déterminera non seulement le respect des valeurs républicaines, mais aussi la façon dont la France affrontera les défis sociaux de demain.