Le 7 janvier, Mark Zuckerberg (219 milliards de dollars) a annoncé des changements significatifs dans la politique de modération des contenus sur Facebook et Instagram, marquant un tournant symbolique en faveur de la liberté d’expression. Ce geste le rapproche des grands dirigeants de la technologie, tels qu’Elon Musk (425 milliards dollars), qui est devenu un collaborateur politique de Donald Trump.-

La fondateur de Meta, dont la valorisation boursière s’élève à 1 600 milliards de dollars, a annoncé un changement stratégique de son entreprise vers la sphère Trump. 

Dans une vidéo, Zuckerberg a déclaré : « Les récentes élections semblent signaler un tournant culturel vers une nouvelle priorité accordée à la liberté d’expression. »

La réalité est que seuls les intérêts financiers guident ces immenses fortunes. C’est 

Pour ce faire, il a annoncé la réintroduction de discussions politiques sur ses plateformes, qui totalisent 3,3 milliards d’utilisateurs actifs, ainsi que l’abandon de la vérification des faits. « Nous avons atteint un stade où il y a trop d’erreurs et trop de censure. Nous allons remplacer les vérificateurs de faits par des notes communautaires similaires à celles de X », a-t-il expliqué, alors que les grandes plateformes sont de plus en plus contestées par l’électorat trumpiste.

Zuckerberg a critiqué les vérificateurs de faits, les qualifiant de biaisés à gauche, affirmant qu’ils avaient « détruit plus de confiance qu’ils n’en ont instauré, surtout aux États-Unis ». À cette fin, Meta déplacera ses équipes de modération de Californie, un bastion du progressisme, vers le Texas, un État conservateur. 

Un alignement spectaculaire

Cette évolution rapproche Zuckerberg de Musk (421 milliards de dollars), qui a récemment exercé une forte influence politique au Royaume-Uni et en Allemagne, notamment en dénonçant les lois de l’Union européenne pour leur tendance à « censurer » la liberté d’expression. Zuckerberg a également critiqué l’UE, l’accusant d’adopter des lois « institutionnalisant la censure » et rendant l’innovation difficile. 

Zuckerberg a déclaré : « Nous allons collaborer avec le président Trump pour faire pression sur les gouvernements qui s’en prennent aux entreprises américaines tout en poussant à une censure accrue. » Ce revirement est d’autant plus frappant pour celui qui avait banni Trump de ses réseaux sociaux après l’assaut du Capitole en janvier 2021. 

Un changement de cap

Le climat s’est détérioré lorsque Zuckerberg a rompu avec l’administration Biden, qu’il a accusée de pressions pour supprimer des contenus sensibles liés à Hunter Biden. Il a reconnu avoir cédé à des pressions du FBI concernant une enquête sur le fils du président.

Zuckerberg a également exprimé sa frustration face à la pression exercée par l’administration Biden concernant la censure autour du Covid-19, qualifiant cette ingérence de « injustifiée ». 

Un rapprochement avec Trump

Cette évolution a été accentuée par la visite de Zuckerberg à Mar-a-Lago, résidence de Trump, où il a offert des lunettes Ray-Ban « intelligentes » et décidé de financer sa cérémonie d’investiture à hauteur d’un million de dollars. D’autres magnats de la technologie, comme Jeff Bezos, ont également suivi cette voie, finançant la cérémonie d’investiture de Trump après des années de tensions.

Réévaluation des politiques de diversité chez Meta

Zuckerberg a récemment abordé la question de l’« énergie masculine » en milieu professionnel, plaidant pour un retour à des valeurs jugées plus agressives dans la culture d’entreprise. Parallèlement, il a annoncé l’abandon des politiques de diversité, d’équité et d’inclusion (DEI), considérant que ces initiatives avaient perdu leur sens initial et étaient perçues comme un favoritisme.

Meta ne cherchera plus à favoriser les candidatures de minorités sous-représentées et a dissous son département DEI. Cette décision a suscité des réactions mitigées, certains y voyant une opportunité de se rapprocher de Trump et de ses partisans.

Alors que Zuckerberg et d’autres leaders technologiques s’alignent progressivement derrière Trump, leur position pourrait avoir des implications significatives tant sur le plan politique qu’économique. Ils cherchent à naviguer dans un paysage complexe, où la technologie et la politique s’entremêlent de plus en plus, tout en gardant à l’esprit leurs intérêts d’affaires face aux défis réglementaires, en particulier en Europe et en Chine.

Le virage à droite des nouvelles technologies

Certes, la présence de l’extrême droite sur Internet n’est pas nouvelle. Les formations de droite n’ont cessé de tester les limites politiques d’Internet par des stratégies d’influence, de propagande et de polarisation. 

Les partis et organisations politiques de droite ont mieux exploité le réseau des réseaux que leurs homologues de gauche.

En effet, ces derniers sont le plus souvent restés à distance du Web, entretenant une méfiance à l’égard d’un système de communication qui diluerait les principes et la cohésion de l’organisation militante « par le bas ». Au-delà de cette tendance de fond, c’est l’ensemble de l’industrie des nouvelles technologies qui semble prendre un virage à droite.

À mesure que ces entreprises ont consolidé leur pouvoir, elles ont également favorisé des algorithmes et des modèles économiques qui privilégient l’engagement au détriment de la vérité. Les contenus polarisants et sensationnalistes, souvent associés à des discours de haine et de désinformation, ont vu leur visibilité augmenter. Ce phénomène n’est pas anodin : il répond à une logique de maximisation du profit, où la provocation et la controverse génèrent davantage de clics et d’interactions.

Parallèlement, les mouvements d’extrême droite ont su tirer parti de cette évolution. En investissant dans des campagnes de désinformation ciblées et en utilisant les outils de micro-ciblage à leur disposition, ces groupes ont réussi à mobiliser des bases militantes tout en contournant les canaux de communication traditionnels. Les plateformes, souvent réticentes à modérer les contenus qui vont à l’encontre de leur modèle économique, se retrouvent ainsi complices d’une dynamique qui renforce la radicalisation.

Ce virage à droite des nouvelles technologies soulève d’importantes questions éthiques. Comment garantir que les outils numériques servent à promouvoir une démocratie inclusive plutôt qu’à exacerber les divisions sociales ? Quels rôles doivent jouer les régulateurs, les entreprises et les citoyens dans la construction d’un Internet qui respecte les valeurs démocratiques ?

La nécessité d’une réflexion collective sur ces enjeux est plus pressante que jamais. Il est impératif de repenser les mécanismes de gouvernance d’Internet, d’encourager des pratiques éthiques au sein des entreprises technologiques et de réinventer les formes d’engagement politique en ligne. La lutte pour un avenir numérique juste et équitable commence par une prise de conscience des dérives actuelles et par l’action concrète pour inverser cette tendance inquiétante.

Les algorithmes influencent nos choix de consommation de plusieurs manières, en jouant un rôle clé dans la personnalisation de l’expérience utilisateur. 

Les plateformes de commerce en ligne, comme Amazon ou Netflix, utilisent des algorithmes pour analyser nos comportements d’achat et de navigation. En se basant sur nos historiques de recherche et d’achat, ces algorithmes suggèrent des produits ou contenus susceptibles de nous intéresser, rendant ainsi la découverte plus facile et augmentant les chances d’achat.

Les entreprises utilisent des données collectées sur nos activités en ligne pour créer des publicités personnalisées. Ces annonces sont souvent affichées sur les réseaux sociaux ou les sites web que nous visitons, ce qui peut influencer nos décisions d’achat en présentant des produits ou services qui répondent à nos besoins ou désirs spécifiques.

Les algorithmes peuvent également jouer sur notre psychologie en affichant des messages d’urgence, tels que « stock limité » ou « offre valable jusqu’à minuit ». Ces techniques incitent à la prise de décision rapide, souvent sans réflexion approfondie, ce qui peut mener à des achats impulsifs.

Les algorithmes analysent et affichent les avis des utilisateurs, mettant en avant les produits les mieux notés. Cela peut influencer notre perception d’un produit et notre choix d’achat, en nous poussant vers des options perçues comme fiables ou populaires.

Les algorithmes peuvent créer des bulles de filtres en ne montrant que des contenus qui correspondent à nos intérêts et préférences. Cela peut limiter notre exposition à d’autres produits ou marques, restreignant ainsi notre choix de consommation et renforçant nos habitudes d’achat existantes.

Les algorithmes analysent également les données de consommation à grande échelle pour identifier des tendances émergentes. Ces informations peuvent être utilisées par les entreprises pour adapter leurs offres et marketing, influençant ainsi les choix des consommateurs en mettant en avant des produits à la mode.

En somme, les algorithmes façonnent notre expérience d’achat en nous guidant vers des choix spécifiques, souvent sans que nous en soyons pleinement conscients. Cela soulève des questions sur la transparence, l’autonomie du consommateur et l’impact des technologies sur nos comportements d’achat. Les entreprises doivent reconnaître leur responsabilité dans le façonnement de ces choix et agir de manière proactive pour garantir un environnement numérique qui respecte l’intégrité des utilisateurs et des valeurs démocratiques.

Il convient de considérer les dynamiques internationales qui pourraient entraîner des changements politiques progressistes dans les décennies à venir. Bien que peu d’espoir puisse être placé dans les oligarchies autoritaires de Chine et de Russie, des démocraties dynamiques au sein des BRICS, comme l’Inde, le Brésil et l’Afrique du Sud, rassemblent une population électorale supérieure à celle de tous les pays occidentaux. Au G20 de 2024, le Brésil a soutenu l’idée d’un impôt mondial sur les milliardaires.

L’initiative a été malheureusement rejetée par les pays occidentaux, qui ont aussi opposé leur veto à un projet de convention fiscale de l’ONU, dans le but de préserver leur monopole sur la coopération fiscale internationale. Si dans quelques années, l’Inde opte pour une orientation politique de gauche, la pression en faveur d’une justice fiscale et climatique pourrait devenir irrésistible.

Dans cette lutte mondiale pour la démocratie contre l’oligarchie, il est à espérer que les Européens sortiront de leur léthargie et joueront leur rôle. L’Europe, berceau de l’État social et de la révolution sociale-démocrate au XXe siècle, a beaucoup à perdre face à l’hypercapitalisme inspiré par Trump.