C’est au début du XXᵉ siècle que les grands mouvements de libération nationale ont émergé à travers le monde colonisé. De jeunes leaders nationalistes ont alors bousculé les figures plus anciennes, jugées trop conciliantes avec les puissances coloniales, et ont pris la tête de luttes d’émancipation portées par des idéologies diverses : nationalisme ethnique ou civique, revendications religieuses, socialisme, voire marxisme révolutionnaire.

La majorité du monde, à l’exception des puissances coloniales elles-mêmes, a observé la naissance de ces nouveaux États-nations avec empathie et espoir, sans toujours mesurer les conséquences profondes de ces indépendances obtenues souvent dans la violence et l’urgence.

L’accession à l’indépendance et la création de nouvelles entités politiques et territoriales — fréquemment qualifiées de « jeunes nations » — ont rassemblé au sein de frontières largement arbitraires des populations hétérogènes, aux identités, cultures et intérêts parfois divergents. La construction d’un État unitaire est ainsi devenue l’un des défis majeurs de l’après-colonisation. La brutalité de certains processus de décolonisation a, paradoxalement, engendré des injustices aussi profondes que celles produites par la domination coloniale elle-même.

Les leaders nationalistes, devenus chefs d’État, se sont dotés des attributs classiques de la souveraineté : drapeaux, hymnes nationaux, sièges dans les instances internationales, réseaux diplomatiques. Le nationalisme, promouvant à la fois la souveraineté politique et l’unité culturelle, est alors apparu comme un puissant levier de cohésion. Mais il s’est rapidement révélé être une arme à double tranchant.

Dans de nombreux cas, les idéologies dominantes ont refusé de reconnaître les spécificités culturelles, linguistiques ou religieuses des minorités. Cet arbitraire a favorisé la persistance de structures de domination et d’exploitation au sein même des États postcoloniaux. La marginalisation de certaines régions ou communautés, la centralisation excessive du pouvoir et la répartition inéquitable des ressources demeurent, encore aujourd’hui, des sources majeures de tensions et de conflits internes.

L’instrumentalisation du nationalisme a souvent conduit à des politiques d’exclusion, à la xénophobie et à la stigmatisation de minorités accusées de menacer l’unité nationale. Les tensions ethniques et religieuses ont été exacerbées, parfois jusqu’à déboucher sur des violences de masse.

Le défi de forger une identité nationale commune dans des sociétés marquées par une profonde diversité culturelle, linguistique et confessionnelle a sans doute guidé certains choix politiques. Toutefois, ce nationalisme a également servi, de manière opportuniste, à consolider le pouvoir d’élites dirigeantes. Bien souvent, ces élites civiles ont été rapidement supplantées par ceux qui détenaient la force coercitive : les militaires. Le nationalisme s’est alors accompagné d’autoritarisme, de répression politique et, dans certains cas, de politiques de purification ethnique.

C’est dans ce contexte qu’émerge ce que l’on peut qualifier de colonialisme interne : une forme de domination exercée non plus par une puissance étrangère, mais par un centre politique, ethnique ou économique sur des périphéries marginalisées à l’intérieur même des frontières nationales. Ainsi, l’indépendance politique n’a pas systématiquement débouché sur une autonomie réelle pour toutes les populations concernées.

Après l’indépendance, le nationalisme a pris des formes multiples, influençant aussi bien la politique intérieure qu’extérieure des nouveaux États. Il s’est décliné en projets socialistes, en régimes autoritaires, en théocraties ou en nationalismes identitaires exclusifs, chacun prétendant incarner l’intérêt général tout en renforçant des rapports de domination internes.

La naissance des États-nations postcoloniaux est donc marquée par un enchevêtrement complexe d’héritages coloniaux, de dynamiques de pouvoir internes et d’idéologies nationalistes. Le colonialisme interne demeure aujourd’hui un défi majeur pour de nombreux pays, appelant des efforts constants en faveur de l’inclusion, de l’équité territoriale et de la reconnaissance des diversités.

Si le nationalisme a été un moteur indispensable des luttes d’indépendance, il doit être manié avec prudence. Mal maîtrisé, il peut devenir un vecteur d’autoritarisme et de conflits internes. Seule une approche inclusive, démocratique et équilibrée peut permettre aux nations issues de la décolonisation de réaliser pleinement leur promesse de liberté, de justice et de dignité pour tous.